Президент Украины Владимир Зеленский провел в Торонто встречу с вице-президентом Всемирного банка по вопросам Европы Сирилом Мюллером. Об этом в среду, 3 июля, сообщает «Интерфакс-Украина»
В ходе встречи Зеленский рассказал Мюллеру о подготовке «большой приватизации» на Украине. Он считает, что страна уже достигла макроэкономической стабильности, однако к продолжению реформ Украина будет готова только после выборов в Верховную Раду. Тем не менее начать процесс приватизации власти Украины планируют в 2019 году. Также президент Украины отметил, что уже отменил более 160 указов, «которые создавали давление на бизнес».
Зеленский заверил Мюллера в готовности Киева к углублению сотрудничества после формирования нового правительства и пригласил представителей Всемирного банка принять участие в сентябрьском инвестиционном форуме по восстановлению Донбасса, который пройдет в Мариуполе. По его словам, Украина рассчитывает на помощь Всемирного банка относительно вложения денег в инфраструктуру Донбасса.
Ранее Зеленский на Конференции по вопросам реформ на Украине в Торонто заявил, что для восстановления Донбасса потребуется более 10 миллиардов евро.
Украинский лидер уже говорил о необходимости приватизации в стране. Так, во время прошедшего в июне в Киеве форума «Диалог власти и бизнеса» президент объяснил свою позицию тем, что «государство — это сервис, который создает условия для работы бизнеса, а не его конкурент.
Источник: Lenta.ru
Новость тревожная. Жалко простой народ…
Думаю, что предостерегать от приватизации, ссылаясь на неудачный опыт России, может показаться кому-то неумесным. Однако, возможно, следует обратить внимание на некоторые факты, связанные со Всемирным банком и МВФ.
Всемирный банк.
Деятельность Всемирного банка в течение длительного времени критикуется различными неправительственными организациями, учёными, среди которых видное место занимает нобелевский лауреат по экономике и бывший главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц.
В частности Дж. Стиглиц назвал политику по отношению к развивающимся странам, разработанную МВФ, Всемирным банком и экономистами в американском правительстве, ошибочной. По его мнению, если бы этой политике следовали США, значительного экономического роста не произошло бы. Он также указал на то, что Россия последовала рекомендациям и испытала падение реальных доходов населения, а Китай не последовал и переживает экономический подъём.
В частности Джозеф Стиглиц резко отрицательно выразился по поводу политики Всемирного банка в отношении России, критикуя шоковую терапиюпереходного периода.
Анализ развития мировой экономики показывает, что программы Всемирного банка в том виде, как он их формулировал, не обеспечивали устойчивого и справедливого развития экономики. В связи с этим стало нарастать давление на Банк.
В 2001 году Комиссия Конгресса СШАпровела оценку результатов деятельности международных финансовых организацийи пришла к выводу, что 60 % проектов Всемирного Банка завершились неудачно. Всемирный банк призван бороться с бедностью, но за последние пять лет лишь 1 % кредитов получили «бедные» государства, наиболее нуждающиеся в такого рода помощи. За это время уровень бедности в мире несколько снизился, что нельзя объяснить только деятельностью Всемирного банка. Успехов добились государства, которые практически не получали финансовой помощи Всемирного банка. В тех странах, которые были получателями основных пакетов помощи, не только не было успехов в борьбе с бедностью, но ситуация в них даже ухудшилась.
Эффективность программ Всемирного банка.
Исследовательский центр Heritage Foundation проанализировал, какое влияние оказали на наиболее бедные страны кредиты Всемирного Банка. За период с 1980 по 2003 год его кредиты и гранты получили 105 «бедных» государств. В результате, в 39 странах валовой внутренний продукт уменьшился, в 17 — рост ВВП был минимальным (от нуля до 1 %), в 33 — умеренным (1–4 %). Лишь 12 получателей помощи смогли существенно увеличить темпы экономического развития. Ещё более удручающая ситуация сложилась в Африке. Здесь деньги Всемирного Банка получили 48 государств, лишь три из них смогли успешно развиваться экономически, в 23 был отмечен экономический спад.
МВФ.
МВФ предоставляет займы с выдвижением ряда требований — свобода передвижения капиталов, приватизация (в том числе естественных монополий — железнодорожный транспорт и коммунальные услуги), минимизация или даже ликвидация правительственных расходов на социальные программы — на образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт и т. п.; отказ от защиты окружающей среды; сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся; усиление налогового давления на бедных и т. п.
Примеры реализации программ МВФ.
Югославия.
Большая часть кредитов, выданных МВФ Югославии в 1980-х годах, ушла на обслуживание ранее выданного долга и решение проблем, вызванных выполнением рецептов МВФ. Фонд заставил Югославию прекратить экономическое выравнивание регионов, что привело к росту сепаратизма и дальнейшей гражданской войне, унёсшей жизнь 600 тыс. человек.
Руанда.
В 1989 году МВФ предоставил заём при условии, что правительство перестанет оказывать поддержку фермерским хозяйствам (поддержка является нормой во многих странах мира, включая и США) и проведёт девальвацию местной валюты. Это спровоцировало крах доходов населения и, как следствие, кровавую гражданскую войну между хуту и тутси, в которой погибло более полутора миллионов человек.
Мексика.
В 1980-е годы из-за резкого падения цен на нефть рухнула мексиканская экономика. МВФ стал действовать так: кредиты выдавались в обмен на масштабную приватизацию, сокращение государственных расходов и т. п. До 57 % государственных расходов уходило на выплату внешнего долга. В результате был зафиксировано колоссальное бегство капитала из страны (около 45 млрд долларов). Безработица достигала 40 % экономически активного населения. Страну вынудили вступить в НАФТА и предоставить колоссальные льготы американским корпорациям, а также ликвидироваться протекционистские тарифы. Таким образом, полностью была уничтожена система поддержки мексиканских фермерских хозяйств. США в то же время продолжали поддерживать своих фермеров и организовали поставки кукурузы в Мексику.
В результате реформ Мексика — страна, где впервые была одомашнена кукуруза — стала её импортировать. Доходы мексиканских рабочих моментально сократились.
